GÜNCELLEME 8 Aralık 2016 – Bugün Jones ve NAC, aldığı ceza ile çakışan bir yıllık bir askıya alacağı bir anlaşmaya vardıkları bildirildi Usada’dan.
__________________________________
Rekabet dışı bir ilaç testi nedeniyle başarısız olması nedeniyle Daniel Cormier ile karşılaşmasından 200 gün önce UFC’den çekilen Jon Jones’un aslında ‘kontamine ürün’ savunmasını çekebileceği bildiriliyor.
Jones’un avukatına göre
“Yasaklı maddelerin kaynağını oluşturabildik. Jon’un bu maddelerin hiçbiriyle etiketlenmemiş bir üründen geldi. Test ettik, ürün her ikisiyle de kirlenmişti. USADA’nın da bağımsız olarak ürün test ettiğini biliyorum; Testleri ne bulduğumuzu doğrular. Daha sonra, USADA’nın laboratuvarı tarafından test edilmeyi test ettiğimiz aynı hapları gönderdik, bu da aynı şeyi buldu. Hemen hemen her test edildiğinde, ürünün hem klomifen hem de letrozole ile kontamine olduğu gösteriliyor, iki madde (Jones için pozitif test edildi). ”
Yasaklanmış bir maddenin kasıtsız olarak alınması bile USADA’nın ve Nevada Atletizm Komisyonu’nun ‘katı sorumluluk‘ anti-doping standartlarının ihlalidir, ancak Tim Meant ve Yoel Romero tarafından gösterildiği gibi, azaltılmış yaptırımlar gerçek kirlenmiş ürün vakalarını takip edebilir.
Jones, NAC’nin disiplin cezası şikayetine cevabında birkaç olumlu savunma yaptı. Özellikle NAC’nin USADA’nın uyguladığı herhangi bir cezayı “dikkate alması” gerektiğini ve USADA duruşmasını NAC duruşmasından önce gerçekleşecek şekilde düzenlediğini savunuyor.
NAC hem askıya alma hem de mali ceza işinde iken USADA askıya alma işinde. Jones’un USADA’dan hoşnutsuzluk elde etmeyi başardığını varsayarsak, hukuk ekibi NAC’nin davayı takip etmesini umuyor. Sadece zaman olup olmayacağını söyleyecekler, ancak NAC’nin USADA’nın emsaline gerçekten saygı duymasının bir yasama nedeni var.
Yasal terimlerin en temelinde NAC ve USADA ‘eşzamanlı yargı yetkisine’ sahiptir, ancak çok farklı nedenlerle. NAC, mevzuat nedeniyle yargı yetkisine sahiptir. USADA, özel sözleşme nedeniyle yargı yetkisine sahiptir. Her şey eşit olan her şey, diğerine bakılmaksızın kendi yaptırımlarını dayatmakta özgürdür. Bununla birlikte, son yasama gelişmeleri Jones’un argümanına yakıt ekleyebilir.
Geçen ay Nevada’da NAC’nin anti-doping hükümlerini elden geçirmede yeni bir düzenleyici çerçeve yürürlüğe girdi. Değişikliklerden biri, lekeli takviye savunması da dahil olmak üzere ‘bir veya daha fazla hafifletici koşulun’ bulunduğu hiçbir süspansiyon potansiyeli de dahil olmak üzere azaltılmış süspansiyonlara açıkça izin verir.
Buna ek olarak, yeni düzenlemeler NAC’nin bir destekçinin “herhangi bir sözleşmenin bir kopyasını ve her bir değişikliği, destekleyici tarafından girilen bir sözleşmede ve promotör adına bir uyuşturucu testi programı yöneten bir kuruluşta sunmasını gerektirmesini gerektirir ve NAC’nin “bu devletin, komisyonun veya silahsız savaşın korunmasını sağlamak için yeterli terim içermeyen” bir sözleşmeyi reddetmesine izin verir.
NAC ile kontrol ettim ve henüz USADA sözleşmesinin bir kopyasını NAC danışmanlığı ile aşağıdaki gibi almadılar:
USADA sözleşmesinin dosyada olmamasına rağmen, “bir destekçinin komisyona bir sözleşmenin bir kopyasını göndermesi gerekmediği bir istisna mevcuttur… eğer komisyon kendi takdirine bağlı olarak, promotörün komisyonun bir temsilcisini ayarlama yetkisi verirse Bilgileri gözden geçirin ve sözleşmenin veya değişikliğin alt bölüm 1 hükümlerine uygun olup olmadığını komisyona rapor edin. ”
NAC’nin USADA sözleşmesini onayladığını ve “devletin korunmasını sağladığı, komisyonun (ve) silahsız savaşı” sağladığından, sadece USADA tarafından uygulanan bulguları ve cezaları onurlandırmak mantıklıdır. NAC’nin bu eşzamanlı yargı yetkisini kabul edip etmediğini ancak zaman gösterecektir.
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlişkili
Full Nate Diaz, Jon Jones ve Brock Lesnar Yerleşim Anlaşmaları 17 Aralık 2016
Nevada neden Jon Jones Durumunda Hakları İçinde Oluyordu. 31 Şubat 2019
Jon Jones, USADA testinden finansal düşme için dava edilebilir mi? 7 Temmuz 2016